На днях, просматривая информационные ленты юридических сайтов, обратила внимание на закон, принятый 01.04.2025 (ФЗ № 49 «О внесении изменений в ГПК РФ») и вступающий в силу 01.01.2026. Всё, что касается ГПК РФ, я не пропускаю без пристального внимания. Что же там меняется с нового года? Давайте посмотрим первоисточник – ФЗ № 49.
Изменения в ст. 112 ГПК РФ – о восстановлении процессуальных сроков
По апелляционной жалобе
Новое дополнение в части 2 полностью соответствует практике: В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
- Часть 6 меняет срок и порядок подачи апелляционной жалобы: Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции (отсылка к ч.6 ст. 321 ГПК РФ).
- Часть 4 полностью меняет срок и порядок рассмотрения: Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Комментарии:
- Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подаётся в суд апелляционной инстанции.
- Апелляционная жалоба подаётся по-прежнему через суд первой инстанции, но решение об их приемлемости к производству (оставление без движения, возврат) будет принимать суд апелляционной инстанции.
- Дело будет находиться в суде первой инстанции до истечения срока апелляционного обжалования.
- Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поданное до 01.01.2026 в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, с указанной даты подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
- Сохранено старое правило: Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
По кассационной или надзорной жалобе
- Пропущенные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб могут быть восстановлены только в исключительных случаях (ч. 7 ст. 112 ГПК).
- Уважительными причинами признаются тяжелая болезнь, беспомощное состояние и другие обстоятельства, исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
- Обстоятельства должны иметь место не позднее одного года со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу.
Обжалование определений суда
- Определение о восстановлении пропущенного срока обжаловать нельзя (ч.9 ст. 321 ГПК РФ)
- Определение об отказе в восстановлении срока можно обжаловать в кассационный суд общей юрисдикции или кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения (ч.10 ст. 321 ГПК РФ).
- Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения обжалованию не подлежит (ч.3 ст. 323 ГПК РФ).
- Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения (ч.3 ст. 324 ГПК РФ).
Направление Возражений на апелляционную жалобу
- До истечения срока обжалования возражения подаются в суд первой инстанции.
- По истечении срока обжалования возражения подаются в суд апелляционной инстанции с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания (ч.4 ст. 322.1 ГПК РФ).
Изменения ст. 333 ГПК РФ – в порядок рассмотрения частной жалобы
Часть 3 уточняет, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, препятствующих дальнейшему движению дела, рассматривается без проведения судебного заседания.
Новая часть 5: При подаче частной жалобы на определение суда, которым не оканчивается производство по делу, в суд апелляционной инстанции направляются вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированные по частной жалобе материалы дела, состоящие из оригинала частной жалобы и оригинала обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов. При необходимости суд апелляционной инстанции может истребовать из суда первой инстанции копии дополнительных материалов дела или дело.
Изменения ст. 379.5 ГПК РФ – в порядок рассмотрения дела КСОЮ
Часть 10 дополнена такими судебными актами, как определения, вынесенные на стадии принятия апелляционных и частных жалоб к производству суда. Кассационные жалобы на такие определения, вступившие в законную силу, теперь тоже будут рассматриваться в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Утратят силу с 01.01.2026
- ст. 325 ГПК РФ – о действиях суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.
- Часть 3 ст. 114 ГПК РФ — о направлении копии иска ответчику с судебной повесткой.
- Часть 3 ст. 238 ГПК РФ — норма о неуплате госпошлины за заявление об отмене заочного решения суда.
Комментарий: При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, взимается госпошлина в размере 1 500 руб. (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
P.S. Я, как практикующий юрист, с удовольствием читаю обзоры коллег на «Праворубе» об изменениях в законодательстве. И даже если о таких изменениях мне уже известно, лишний раз просмотреть содержание обзора, подготовленного нашими профессионалами – праворубцами, думаю, лишним не будет. Надеюсь, что и моя публикация будет полезна.
23.12.2025
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ольга Алексеевна, безусловно, полезное напоминание.
Не касаясь только процессуальных изменений, думаю, следовало бы также указать, что есть смысл отследить изменения в ЗоЗПП относительно потребительского штрафа, который в случае принятия изменений будет оплачиваться не в пользу потребителя, а в пользу государства.
Уважаемый Олег Юрьевич,
тема публикации касается гражданского процесса.
И хотя я в курсе предлагаемых изменений Закона о защите прав потребителей относительно штрафа, указывать в данной публикации об этом полагаю нецелесообразным, тем более, что данный законопроект пока не принят.
Благодарю за внимание к публикации!
Уважаемый Олег Юрьевич, хорошее замечание.